W przypadku unieważnienia umowy kredytowej bank ma obowiązek zwrócić świadczenie nienależne w takiej walucie, w jakiej zostało ono faktycznie spełnione. Jeżeli dokonałeś nadpłat bezpośrednio we frankach szwajcarskich i o zwrot tej waluty wnosisz w pozwie, sąd co do zasady powinien zasądzić te kwoty bezpośrednio w CHF, a nie w złotówkach.
W sytuacji, gdy sąd stwierdza nieważność umowy kredytowej, rozliczenie pomiędzy stronami opiera się na przepisach o nienależnym świadczeniu oraz bezpodstawnym wzbogaceniu. W polskim prawie przyjmuje się tak zwaną teorię dwóch kondykcji, co oznacza, że każda ze stron umowy ma samodzielne roszczenie o zwrot dokładnie tego, co nienależnie świadczyła na rzecz drugiej strony.
Przedmiotem zwrotu nienależnego świadczenia jest co do zasady to samo świadczenie, które zostało przekazane. Jeżeli dokonywałeś spłat lub nadpłat bezpośrednio w walucie obcej (frankach szwajcarskich), bank stał się bezpodstawnie wzbogacony o te konkretne kwoty w tej walucie. W konsekwencji przysługuje Ci roszczenie o zwrot świadczenia w walucie, w której faktycznie zostało ono spełnione.
Stanowisko banku, jakoby rozliczenie miało nastąpić wyłącznie w złotych polskich po kursie historycznym z dnia uiszczenia wpłaty, nie znajduje oparcia w aktualnej linii orzeczniczej. Przepisy nie dają bankowi uprawnienia do jednostronnego przekształcenia roszczenia o zwrot franków szwajcarskich na roszczenie w złotych. Sąd orzekający jest związany Twoim żądaniem pozwu, więc jeśli prawidłowo sformułowałeś żądanie o zasądzenie kwoty w CHF, sąd nie ma podstaw, aby z urzędu dokonać jej przewalutowania na złotówki.
Należy pamiętać, że prawidłowe sformułowanie roszczeń pieniężnych w pozwie frankowym ma kluczowe znaczenie. Jeśli domagasz się kwot w złotych (z tytułu rat spłacanych w PLN) oraz osobno w CHF (z tytułu spłat i nadpłat uiszczanych bezpośrednio we frankach), sąd powinien rozstrzygnąć o każdej z tych walut oddzielnie. Bank może bronić się podnoszeniem zarzutu zatrzymania lub zarzutu potrącenia kapitału wypłaconego w złotych, co może wpłynąć na ostateczny sposób wykonania wyroku.
Z uwagi na to, że sprawa znajduje się już na etapie sądowym, a bank złożył odpowiedź na pozew prezentującą odmienne stanowisko prawne, wskazana jest konsultacja z adwokatem lub radcą prawnym w celu przygotowania stosownej repliki na pismo banku.
Tę odpowiedź przygotowała sztuczna inteligencja, nie prawnik. To ogólna informacja prawna, a nie porada prawna w Twojej indywidualnej sprawie. Może zawierać błędy albo nie uwzględniać wszystkich okoliczności, dlatego sprawdź podaną podstawę prawną w aktualnym tekście ustawy. Odpowiedź nie zastępuje konsultacji z adwokatem lub radcą prawnym i nie tworzy relacji z pełnomocnikiem. Jeśli Twoja sprawa toczy się przed sądem albo biegnie w niej termin, skontaktuj się z pełnomocnikiem.